« فإذا ثبت كون وجود كلّ ممكن عين ماهيته في العين ، فلا يخلو إمّا أن يكون بينهما مغايرة في المعنى و المفهوم أولا يكون ، و الثاني باطل ، و إلّا لكان الإنسان - مثلا - و الوجود لفظين مترادفين ، و لم يكن لقولنا : الإنسان موجود فائدة ، و لكان مفاد قولنا : الإنسان موجود ، و الإنسان إنسان واحدا ؛ و لا أمكن تصوّر أحدهما بدون الآخر ، إلى غير ذلك من اللوازم المذكورة في المتداولات من التوالي الباطلة ، و بطلان كلّ من هذه التوالي مستلزم لبطلان المقدم ، فتعيّن الشقّ الأوّل و هو كون كلّ منهما غير الآخر بحسب المعنى عند التحليل الذهني مع اتحادهما ذاتا و هوية في نفس الأمر » . لمّا ظهر أنّ الوجود عين الماهية من كلامه السابق ، فقصد أن يبيّن أنّ المراد هو الاتحاد لا العينيّة المحضة ، و إلّا يلزم التوالي الباطلة منها اتحاد الماهيات

--> ( 1 ) . رسالة في الوجود الرابط ضمن مجموعة مصنّفات حكيم مؤسس آقا على مدرّس طهرانى ، ج 2 ، ص 187 .